已所欲，施於人，這種作法到底對不對？(作者：COOL)－TallClub.TW

最近接到一篇網路信件，當我看到寄件者的來信最後寫著備註：「如果信件會造成您的困擾，請告訴我，我會即時停止，謝謝！」，很有感觸。

因為，小時候，我們最常被教育的信條是：「己所不欲，勿施於人」，因此，這位寄件者的備註完全符合此信條，顯示是有道德之人(所以，大家應該知道我寄信給各位怕被拒絕，從來不加此備註是有原因的，哈哈~)。

通常，一般人會有同理心，如果自己不喜歡的人事物，均會遵循「己所不欲，勿施於人」的教條，不希望自己牽涉其中，也不希望別人被牽涉其中(例如：被折磨)。但是，「己所不欲，勿施於人」的教條，最容易被社會大眾誤解或是一知半解。

因為，依照邏輯法則，若A則B，是與若非A則非B等價，所以，很多人誤以為「己所不欲，勿施於人」可以完全類推到「己所欲，(可)施於人」，最明顯的就是驚動兒福團體及某政府機關首長的動新聞事件。

某日報把腥羶色的新聞製作成動新聞，心態是，我喜歡製造動新聞，所以，我認為你也應該會喜歡，所以，我要提供給你。但是，某政府機關卻出現反制，心態是，我認為動新聞可能會殘害無知的青少年，所以，我認為你不應該散佈動新聞給別人，所以，我要禁止你散佈。

其實，某日報製作的動新聞，就跟幾年前某政府機關圖利廠商硬把電視擺上公車一樣，自我感覺良好，強迫市民中獎，卻導致社會觀感不佳，均犯了「己所欲，(可)施於人」的毛病。當初，某政府機關把公車電視硬裝上所有的公車，電視機聲音開的跟家裡一樣大聲，強迫你收看，重複的廣告內容每天鬼叫鬼叫，把廠商的快樂建立在乘客的痛苦上，相信很多人還記憶猶新(各位還記得公車電視的美髮屍影片事件吧，本文末有附連結)。

為什麼曾經被指責把電視機硬塞給公車族的某政府機關，過了幾年後，突然化為正義之師，出面指責某日報把動新聞硬塞給青少年是不道德？或許是此一時也，彼一時也，但至少可以證明，我們的社會確實是有在進步，包括政府官員的道德水準。

關於「己所不欲，勿施於人」，這話有四種類似組合，對仗排列如下：
1.己所○欲，勿施於人
2.己所○欲，○施於人
3.己所不欲，勿施於人
4.己所不欲，○施於人

己是主詞，施是動詞，人是受詞，被隱藏的名詞是什麼？答案是內容物。

內容物是什麼，真的很關鍵(重要)，以下簡單用好東西及壞東西的分享來剖析八種組合。

如果內容物是好的(例如：無害良品、好的資訊、文明觀念...等)，
1.己所○欲，勿施於人：好東西自己○想要，但不想別人分享，別人會說你自私。得分=0
2.己所○欲，○施於人：好東西自己○想要，且能與別人分享，別人會說你大方。得分=100
3.己所不欲，勿施於人：好東西自己不想要，也不願跟人分享，別人會說你自閉。得分=0
4.己所不欲，○施於人：好東西自己不想要，但轉給別人分享，別人會說你善良。得分=200

如果內容物是壞的(例如：恐怖影片、製造髒亂、強迫推銷...等)，
1.己所○欲，勿施於人：壞東西自己○想要，但不想別人分享，別人會說你自虐。得分=0
2.己所○欲，○施於人：壞東西自己○想要，且還與別人分享，別人會說你沒品。得分=0
3.己所不欲，勿施於人：壞東西自己不想要，也不願跟人分享，別人會說你有品。得分=100
4.己所不欲，○施於人：壞東西自己不想要，卻願意跟人分享，別人會說你齷齪。得分=倒扣100

經過這樣的分析，大家覺得「已所欲，施於人」，這話到底對不對？

有一個週日早上，我聽到附近大樓住戶傳來女孩子的抗議聲：現在是早上7點，到底是哪一戶人家這麼沒有水準，把廣播開得那麼大聲，吵死了要讓鄰居怎麼睡覺？

聽到這樣的抗議，大家覺得「已所欲，施於人」，這種社會上常見的作法到底對不對？